總包單位如何參與安裝單位的安裝拆除工作，是人們在起重機械管理中不斷探索的問題。過去，作為總包單位的職責是做好現場警戒，與安裝單位簽訂安全協議，對安裝人員做好現場安全技術交底等工作即可，剩下的就是安裝單位的事了。而筆者認為：對方的安全就是我們的安全（《建筑安全》雜志2010年1月）。所以，在起重機械過程控制管理中，主動參與安裝單位的安拆工作過程是非常重要的，在總包單位如何參與安裝單位的安拆工作方面，我們做了一點有益的探索。例如，我們在銀座三期塔機拆除過程中，就是主動提前進入安裝單位的方案研究，在參與過程中，為完善方案，提出了很多建議，排除了很多安全隱患，制止了一些不安全行為?？梢哉f，主動提前進入方案的研究，對安全地完成了拆除工作起到重要作用。

一、工程概況

本工程為濟南銀座三期工程，座落于濟南市商業中心地段濼源大街以南，東臨中銀大廈，西接銀座商城二期，工程結構類型主樓為框架-核心筒結構體系，地下二層，地上二十六層，裙樓為框架結構體系，地下二層，地上九層，總建筑面積76371㎡，其中地下室面積10698.17㎡。最高點高度為103.5m，主樓屋面高度為96.6m。

二、拆除方案的出臺與實施

我們在“對方的安全就是我們的安全”的思想指導下，把分包的事當做自己的事來抓，主動提前進入方案研究。自2011年3月14日第一次要求生產廠家技術部、生產廠家租賃公司、濟南二建安全設備處、銀座三期項目部兩單位四部門的有關人員在一起就QTZ 63 內附著塔機的拆除方案進行了交流，生產廠家技術部把拆除方案草案作了說明，并向項目部提出了屋面吊定位具體要求。項目部根據廠家提供的屋面吊參數和屋面吊定位方案，對屋面結構做了定位后的結構加固處理方案，并由項目部報設計院審核通過。如此同時，安全設備處也針對拆除方案草案進行研究于3月17日進行了內部磋商，甲方原拆除方案的主拆程序可簡單概括為：

1．?? 通過小節換大節、后期制作井壁、拆除塔機平臺等一系列措施。把塔機降至離屋面最近（吊臂下弦距主樓屋面9.23米，距設備間頂面4.23米）；

2．?? 安裝屋面吊；

3．?? 吊下一塊2.17T的配重；

4．?? 拆除前臂（利用附加的拆除裝置，一節一節的倒退拆除三節前臂）；

5．?? 用屋面吊吊下1.6T 和1.55T兩塊配重；

6．?? 用起升機構把前臂放在設備間頂面上；

7．?? 用屋面吊解體。

我們認為方案程序中的第四項其安全措施難以確保安全，方案程序中的第二項安裝屋面吊的位置不合理。請求第二次協商，雙方于3月31日進行了具體拆除方案的磋商。會上，我們認為原方案的操作程序和安全措施難以確保安全，尤其是在起重臂前端，高空中再安裝輔助拆除裝置，其安全性極差；另外，屋面吊的選位離原塔機太近，勢必影響屋面吊作業角度。建議修改操作方法和屋面吊位置，但廠方技術部堅持原方案，有不碰南墻不回頭的勁頭。無奈，我們只有繼續跟蹤監督。

4月14日生產廠家安裝屋面吊，經現場試吊發現原屋面吊定位方案很不合適，無法完成拆除工作。這完全認證了我們的建議是正確的。此時，我們對廠方技術部的技術能力提出了質疑。要求廠方重新認真考慮我們的意見。

4月24日廠方聘請某塔機生產廠退休總工程師，進行現場重新定位，雙方根據屋面結構情況，把屋面吊中心定在了立柱上并在下一層做加固處理，廠方現場加長了屋面吊起重臂。借此機會，筆者又重新提出修改操作方法和拆除方案調整意見。

4月27日兩家單位四個部門就塔機待拆狀態，對拆除方案又重新進行了考量，雙方在程序“4”上分歧較大，筆者提出了一套拆除方案：即利用塔機主卷揚和滑輪組，把前臂整體放置在屋面上進行解體，又安全又可靠，避免高空再安裝、高空再拆除的高危作業。雙方進行了廣泛討論和分析并根據靜力學的平面匯交力系原理，現場進行了簡單的數據核算，認為方案可行，為了更安全的把前臂放在屋面上，由項目部在女兒墻處增加了一道緩沖裝置，即使用架桿搭起一個高出女兒墻50~60公分的支架體。實踐證明乙方建議直接利用起升機構把前臂放在主樓屋面上的方案是正確的安全的。銀座三期內附著塔機使用屋面吊拆除方案在雙方的共同努力下得到完善和提高，確保任務的安全完成。

三、結束語

通過上述事例，說明總包單位參與安裝單位的安拆工作的重要性，說明安全生產的相關性和協作的必要性，說明“對方的安全就是我們的安全”的指導思想是正確的。

?

安全設備處? 劉新勝

?